Cuerpo de evidencia

Desde laboratorios que manipulan drogas incautadas hasta fotos utilizadas en los tribunales, los estándares juegan un papel crucial en las ciencias forenses.

Por Jack Maxwell

Huellas dactilares. Un trozo de tela. Una imagen borrosa de un video de vigilancia.

Las pistas incompletas y efímeras como estas son a menudo las únicas que tienen las autoridades cuando investigan un crimen o un accidente. Cómo se identifican, analizan e interpretan los datos y los objetos puede marcar la diferencia entre la justicia lograda o la justicia denegada.

El sistema judicial depende de la ciencia forense para obtener información precisa, rigurosa e imparcial sobre todo, desde residuos de disparos hasta impresiones de huellas de neumáticos, coincidencias de ADN hasta lotes de TNT. Desde 1970, el comité de ciencias forenses de ASTM International (E30) ha trabajado para promover el "conocimiento y desarrollo de estándares (métodos de prueba, guías, prácticas, clasificaciones y terminología) para... definiciones, métodos y materiales de referencia estándar para recolección, preservación, examen científico, preparación e informes relacionados con la evidencia física para fines forenses".

Del laboratorio a la morgue

Los profesionales forenses representan una amplia variedad de disciplinas: química, biología, geología, antropología, odontología y más. La mayoría tiene al menos una cosa en común: la necesidad de estándares científicamente sólidos.

Susan Hetzel confía en los estándares ASTM para el análisis de escombros de un incendio. "Hay cuatro o cinco métodos diferentes de ASTM sobre cómo preparar o extraer residuos de los escombros", señala Susan Hetzel, secretaria del comité principal y codirectora del subcomité de criminalística (E30.01) de E30, y química analítica sénior de SEA Ltd. Estos son extracción por solvente, cromatografía de gases, espectrometría de masas y concentración pasiva y dinámica del espacio superior. "Hay diferentes maneras de obtener el residuo de los escombros, por lo que hay varios estándares diferentes que abordan eso, y hay un estándar que aborda el análisis instrumental real de esos extractos".

Las nuevas tecnologías como la generación de imágenes digitales también deben descansar sobre una base de estándares robustos y ampliamente aceptados. Richard Vorder Bruegge, un tecnólogo fotográfico sénior del FBI de EE. UU. (y presidente de E30), señala que a pesar de la ubicuidad de Photoshop, todavía hay tribunales que no permiten la modificación digital de imágenes. De ahí el valor particular de la guía para el procesamiento de imágenes digitales forenses (E2825).

"Muchos jueces quieren ver la evidencia y les preocupa que el procesamiento de imágenes digitales manipule la evidencia de una manera que puede no ser legítima o válida", nos dice. "Así que el hecho de que tengamos esta guía estándar para el procesamiento forense de imágenes digitales básicamente le dice al tribunal que este tipo de procesamiento es una parte aceptada del análisis de imágenes, la mejora de imágenes y el análisis de video. Proporciona una herramienta que permite a los abogados obtener imágenes mejoradas digitalmente admitidas en los tribunales".

Hetzel se hace eco de este aspecto crucial. "¿Cuántos jueces son científicos forenses? No muchos. Lo que ellos saben y lo que no saben es relativamente limitado, pero si saben que existen estos estándares, pueden comenzar a usarlos como un requisito para admitir elementos de juicio o no".

Incluso las especialidades forenses más tradicionales, como la fotografía post mortem, se benefician de estándares rigurosos, especialmente cuando interactúan con la tecnología moderna.

Lora Sims es examinadora biométrica sénior de Ideal Innovations Inc. y una de las más recientes integrantes del Comité E30. Ella ha participado en el desarrollo de un nuevo estándar (artículo de trabajo 57017) que ayudará a los fotógrafos forenses.

"Este estándar se está generando para proporcionar orientación a aquellos que toman imágenes post mortem, para tomar las mejores imágenes para realizar búsquedas a través de un sistema de reconocimiento facial y para ser utilizadas en la identificación facial", dice Sims. El estándar incluirá matices como el ángulo desde el cual hacer la toma, la distancia óptima entre el sujeto y la cámara, y cómo preparar el rostro y capturar perfiles.

El Comité E30 está trabajando en una diversidad de proyectos, entre los cuales se incluyen las revisiones continuas al estándar de terminología relacionada con la ciencia forense (E1732). “Las palabras importan”, dice Vorder Bruegge. "Y en los tribunales, por lo general, las palabras lo son todo. Existe la evidencia física, pero cuando se llega a una apelación, por ejemplo, los casos que llegan a la Corte Suprema [de EE. UU.] dependen de la palabra escrita, por lo que es absolutamente vital que los estándares y la terminología utilizados estén claramente definidos".

Otra iniciativa clave de E30 involucra la educación. "Es realmente importante que las personas que están realizando este trabajo en los tribunales tengan el nivel adecuado de capacitación y sigan mejorando", dice Vorder Bruegge, "por lo que estamos trabajando en una guía de capacitación y educación continua para asegurarnos que los científicos forenses cumplirán con ciertos estándares sobre lo que necesitan saber".

Convergencia de esfuerzos

Durante las casi cinco décadas desde su formación, el E30 ha desempeñado un papel importante en la creación de estándares relevantes para diversas ramas de la ciencia forense. Muchos todavía están en uso hoy, incluyendo prácticas para: evaluar datos científicos y técnicos (E678), examinar elementos involucrados en litigios penales o civiles (E860) y reportar opiniones de expertos científicos y técnicos (E620, veremos más sobre esto más adelante).

Durante muchos años, los grupos de trabajo científicos (SWG o "swigs", por sus siglas en inglés) vinculados a disciplinas específicas de la ciencia forense también participaron en el caso. Más de 20 "swigs" dieron pasos importantes para identificar las mejores prácticas en áreas como análisis de ADN y de patrones de manchas de sangre, evidencias de huellas de calzado y de neumáticos, armas de fuego, marcas de herramientas e identificación facial.

Pero en 2009, se publicó un informe crucial de la Academia Nacional de Ciencias, "Fortalecimiento de la ciencia forense en los Estados Unidos: un camino a seguir". El informe reconoció la profesionalidad de quienes trabajan en campo, pero también planteó algunas críticas agudas que llevaron a la creación, en 2014, de la Organización de Comités del Área Científica (OSAC, por sus siglas en inglés) dentro del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de los Estados Unidos.

La mayoría de los "swigs" fueron absorbidos por OSAC y se convirtieron en subcomités dedicados a su área particular.

La OSAC también comenzó a mantener un registro de "estándares documentales técnicamente sólidos, basados en consenso e idóneos para un fin, que se basan en principios científicos sólidos". Este registro actualmente contiene ocho estándares, incluidos tres de ASTM International.

Estándares en el Registro OSAC

Los tres estándares ASTM en el registro OSAC son la práctica para la identificación de drogas incautadas (E2329), la guía para el muestreo de drogas incautadas para análisis cualitativo y cuantitativo (E2548) y el método de prueba para la comparación forense de vidrio utilizando espectrometría por microfluorescencia de rayos X (E2926).

"Los analistas de drogas desarrollaron E2329 para asegurar que se lleva a cabo un esquema analítico válido y confiable, aunque diferentes laboratorios tengan instrumentos diferentes", dice Barbara Andree, química forense de la Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de EE. UU. y directora del subcomité de estándares interdisciplinarios de ciencia forense (E30.11). "El estándar especifica combinaciones mínimas de pruebas que deben realizarse, en función de la especificidad de los exámenes particulares".

El estándar E2329 tiene una distinción especial en el registro de OSAC. Explica Richard Vorder Bruegge. "Básicamente, el propósito de OSAC en gran parte es servir como la cámara de compensación para el mejor de los mejores estándares", nos dice. "Muchos de estos estándares han existido por muchos años y se han utilizado de manera eficaz, pero en muchos sentidos la gente no los conocía. Puede pensar en OSAC como la última parada en el proceso de decir 'Aquí está. Es la cúspide de los estándares forenses’. Así que el hecho de que un estándar de ASTM, el E2329, fuese el primero en ingresar al registro de OSAC es algo de lo que todos los miembros de ASTM deberían sentirse orgullosos".

Sin embargo, un lugar en este registro es más que solo motivo de orgullo. También brinda a los estándares enumerados allí un peso adicional entre los científicos forenses. Susan Hetzel hace énfasis en el hecho de que los “estándares ASTM son de carácter voluntario. Se puede elegir cumplirlos o no. Algunas personas utilizan los estándares de ASTM como una guía y desarrollan sus propios métodos basados en lo que dicen los estándares de ASTM. Pero instituir el proceso de registro, es una forma de tratar de hacer cumplir el estándar, porque seguir criterios independientes podría arriesgar la validación.

Otro estándar de ASTM listo para sumarse al registro de OSAC es la práctica para informar las opiniones de expertos científicos o técnicos (E620). Aprobado por primera vez en 1977, los miembros de E30 comenzaron a trabajar para actualizarlo hace seis años y ahora se encuentra en las etapas finales de revisión, probablemente se aprobará en la primavera de 2018.

La búsqueda de la justicia

El objetivo final de cualquier juicio o proceso civil es lograr un resultado justo. Si bien cada uno de los más de 600 miembros del Comité E30 se enfoca estrechamente en las minucias de su disciplina particular, el impacto de su trabajo se extiende más allá de la escena del crimen y del laboratorio.

Richard Vorder Bruegge lo explica de esta manera. "La ciencia forense afecta a las víctimas del delito y afecta a los acusados de cometer crímenes, sean culpables o inocentes, y es fundamental que la ciencia se use no solo para condenar a los culpables sino también para exonerar a los inocentes. Por lo tanto, debe garantizarse que sea un proceso confiable y que cumpla con los estándares de la comunidad. El E30 sirve para establecer ese estándar en una gran parte de la comunidad".